众所周知，食品安全标准是强制执行的标准，具有法律效力，很明显不属于《着作权法》的保护对象，这点应该没有疑义，而真正存在争议的是，推荐性标准是否也属于法律法规。

    　有一方认为，推荐性标准自愿采用的技术性规范，不具有法规性质。1999年，国家版权局版权管理司答复最高人民法院关于某两个出版社的着作权纠纷案时即持这种观点，认为推荐性标准属于着作权法保护范围。

    　另一方认为，推荐性标准的获准发布和强制性标准一样都是行政行为，而不是经营行为，所以都应该是法规。周应江、谢冠斌两位法律博士在一篇《技术标准的着作权问题辨析》的论文中，认为法律法规中可以有很多任意性规范，强制实施是贯彻法律法规的方式和途径，自愿实施也同样是贯彻法律法规的方式和途径。与强制性标准一样，推荐性标准同样是国家机关履行法定职责、按照法定程序而制定、审批和颁布的。企业采用推荐性标准，同样受法律保护。推荐性标准和强制性标准从性质上来说并没有区别。

    　专家观点

    　食品安全标准属于公共产品

    　针对食品安全相关标准是否应该限制下载的问题，笔者采访了同济大学法学教授孙效敏，孙教授长期关注、研究食品安全相关法律法规。他表示，凡是面向社会提供的法律和技术法规，都属于公共产品，它有两个特点：一是大家都可以无偿使用；二是制定的标准不属于国家专利，而是用纳税人的钱由国家组织制定，要为纳税人服务，所以关于食品安全相关标准，必须允许免费下载。

    　孙教授认为，无论是强制性标准还是推荐性标准，国家标准还是地方标准都应该完全向社会公开，但有一类还有待于思考，就是企业标准，企业标准有可能涉及到企业知识产权和商业利益，所以它应该是向主管部门公开，可以不向社会公开。不过孙教授同时认为，企业标准会给监管带来很大麻烦，因为企业标准是向当地主管部门备案的，比如北京的某一种食品在北京卫生部门备案，但它到上海去销售以后，上海的监管部门却并不知道这种标准，监管没有依据，所以是否可以考虑取消企业标准。

    　行业声音

    　食品标准太贵 每页超过一块钱

    　在食品标准限制下载的背后，是食品标准的"洛阳纸贵".有行业从业者反映，食品标准根据厚薄不同，便宜的卖十多块，贵的要一两百元，平均算下来，每页超过一块钱，而且一份标准经常要引用另一份标准，一买就要好几本，真是"购买食品标准贵过高速公路收费"!